Stage Festival Mythe et Théâtre

9 au 19 août  2011

Le Cas Albert Fish

La chanteuse et comédienne Marion Rampal, collaboratrice et enseignante avec Panthéâtre, proposa comme texte de travail lors de ce festival, et en relation à la thématique du « mal radical » dans le livre Les Trois Corbeaux de Anna Griève, la lettre que Albert Fish, criminel psychopathe, écrivit à Madame Budd, la mère de l’une de ses victimes. 

Dans ce dossier se trouvent la première proposition de Marion Rampal, la lettre de Albert Fish (attention, c’est plus qu’infame), les réponses de Enrique Pardo et de Anna Griève, une deuxième lettre de Marion Rampal avant la « master class » dédiée au « cas Albert Fish », puis finalement une lettre de Marion Rampal à Madame Budd, mère de la victime, lettre qui fut en fait le texte que Enrique Pardo décida de travailler lors de la master class.

Liens directs

1.	Première proposition de Marion Rampal
2.	La lettre de Albert Fish
3.	Réponse de Enrique Pardo
4.	Réponse de Anna Griève
5.	Notes de Marion Rampal avant la master class
6.	Lettre à Mme Budd de Marion Rampal

Proposition de Marion Rampal

Sat, Aug 6, 2011 at 11:40 AM	
subject	LE11 Albert Fish ! Re: Notes/conseil Texte : lettre du vampire de Brooklyn .	

Ciao Enrique !

Comme toujours je tourne-vire en quête de textes, mais cette fois c'est grave!
Il faut dire que je viens de passer une semaine dans une maison remplie de textes de theatre, et que mes lectures boulimiques n'ont rien arrangé a la difficulté du choix.

Je gamberge de même sur cette idée de mal radical,
Et pour l'instant nous n'avons pas vraiment évoqué -ou ré-évoqué , car  je suppose que tu as deja du aborder ces choses dans le travail ... - sa représentation dans tout un pan (!) de la pop-culture, du fait divers a la fiction, qui je crois se cristallise souvent en la personne du "serial killer".
Les personnages de Lynch également, méritent d'être évoqués,
Surtout la galerie de Twin Peaks.
Et dans la littérature, entre autres, le travail de Bret Easton Ellis ( American Psycho, the Informers etc...)
Je prépare quelques notes sur tout ça, quelques petites pensées...

En particulier mes questions se portent vers la possible "fascination", éprouvante, quasi pétrifiante, et pour reprendre les mots d'Anna Grieve, "de-réalisante" que peuvent exercer ces mythes et heros modernes sur la psyché (chez les adolescents nottament)

Il y a une dizaine d'années,
a la lecture d'un document sur les grands tueurs en série du
XXeme siècle ,
J'ai vécu une chose qui ne m'a pas laissée indemne, qui m'a , comme on dit, "marquée".
J'avais jusque la toujours cru que la cruauté et l'inventivité des tueurs "imaginaires" d'Hollywood ou du roman noir tenaient d'un merveilleux de fiction, d'une fantasmagorie d'ailleurs souvent balisée, attendue ...lorsqu'on est, comme moi, "amateur" du genre, on peut ingérer tout un tas de thriller douteux pourvu que le tueur soit un minimum effrayant, et l'enquêteur un minimum perspicace , c'est en général un combat entre un psychopathe retors  et un névrose magnifique ( la encore, l'archetype du détective est tout a fait passionant..)

Toujours est-il que je me souviens avoir refermé ce livre document après la lecture des lettres d'Albert Fish envoyées de prison aux parents de ses jeunes victimes.
Où la réalité dépasse sans nul doute la fiction...
J'ai été véritablement saisie d'un profond malaise physique;
Le vrai choc a été de croiser mes yeux dans le miroir en allant me brosser les dents apres cette longue nuit de lecture mal éclairée... Bien sur mes pupilles était très dilatées mais j'ai, véritablement , eu PEUR de mon image...comme on a peur de son ombre, comme si le côtoiement du mal fait homme, mon intrusion consentante en terre d'horreur -L'antre de Barbe Bleue dont j'aurai nonchalamment acheté la clef a la Fnac du coin-,  avait imprimé en moi une marque grave, un carbone tragique, la tache persistante d'un fruit noir au bout des yeux.

Je te copie ci-dessous la lettre d'Albert Fish aux Budd.
Il se trouve que je me demande si elle pourrait constituer un texte de travail.
Dans sa forme, je trouve que oui.
C'est bien évidemment sa source qui pose un soucis d'éthique...
J'ai conscience que ce serait un choix très border-line, voire carrément scandaleux, tout ce qui est écrit la n'étant pas a proprement parler... de la littérature.
En gros j'ai assez envie de travailler ce texte mais j'ai assez peur.
J'ai donc besoin d'un conseil et d'un retour...

Bien a toi, a très vite!

Marion

La Lettre de Albert Fish

Chère Mrs Budd. En 1894, un de mes amis s'est embarqué sur le vapeur Tacoma du capitaine John Davis, allant de San Francisco à Hong Kong. En arrivant, il partit s'enivrer en compagnie de deux amis. À leur retour, le bateau était parti. La famine sévissait à cette époque. La viande coûtait $1-3 par livre. La famine était telle que les pauvres vendaient leurs enfants de moins de 12 ans comme viande de boucherie. Un jeune de 14 ans n'était pas en sécurité dans la rue. Toutes les boutiques vendaient cette viande grillée ou bouillie. Des membres de l'enfant étaient apportés et vous pouviez choisir la partie qui vous convenait. Les fesses étaient les parties les plus prisées et vendues en escalopes coûtaient le plus cher. John est resté en ces lieux tellement longtemps qu'il développa un goût pour la chair humaine. À son retour à New York, il kidnappa deux jeunes garçons de 7 et 11 ans. Il les attacha chez lui en les enfermant dans un placard. Puis il brûla tous leurs vêtements. Plusieurs fois par jour, il les torturait afin d'attendrir leur chair. Il tua le garçon de 11 ans, car il avait les fesses les plus charnues. Il cuisina et mangea toutes les parties à l'exception des os du crâne et des entrailles. Il a été rôti au four (les fesses), bouilli, grillé, frit, et préparé en soupe. Le même sort attendait le plus jeune. À cette période, je vivais au 409 Est de la 100e rue. Il me vantait tellement souvent les délices de la chair humaine que je me décidai à en goûter. Le dimanche 3 juin 1928, je vous ai appelée au 406 Ouest de la 15e rue. Je vous ai apporté un pot de fraise à la crème. Nous avons déjeuné ensemble. Grace s'est assise sur mes genoux et m'embrassa. Je fixai mon choix sur elle. Au prétexte de l'emmener à une fête, vous avez dit qu'elle pouvait y aller. Je l'emmenai dans une maison à Westchester que je venais de louer. Je lui demandai de rester à l'extérieur. Elle cueillit des fleurs. Je suis monté à l'étage et ai enlevé mes vêtements. Si je ne le faisais pas, je savais que le sang allait les tacher. Quand tout fut prêt, je l'appelai par la fenêtre. Puis je me suis caché dans le placard jusqu'à ce qu'elle entre dans la chambre. Lorsqu'elle ma vu nu, elle se mit à pleurer et essaya de fuir par l'escalier. Je l'ai attrapée, elle dit qu'elle se plaindrait à sa maman. D'abord, je l'ai déshabillée. Comme elle donnait des coups de pied, mordait et griffait, je l'ai étranglée, puis découpée en petits morceaux afin que je puisse emmener la viande dans mes chambres. Je l'ai cuisinée et mangée. Ses petites fesses étaient tendres après avoir été rôties. Ça m'a pris neuf jours pour la manger en entier. Je ne l'ai pas baisée, même si je l'ai regretté. Elle est morte vierge 
A.Fish

Réponse de Enrique Pardo

Chère Marion,
La proposition de texte et de thème que tu fais est la plus « radicale » à laquelle j’ai eu affaire jusqu’ici. Je la confronte – et, OUI : apporte-le comme texte de travail. Voici ma réponse ainsi que mes refléxion sur ce Festival que nous allons commencer dans trois jours :

Les thèmes du Stage/Festival ont beaucoup dérivé depuis l’été 2010, quand nous avons réservé ce créneau en août pour Panthéâtre. Nous avons d’abord proposé un double stage avec Linda Wise sous le motto : « qui cache son fou meurt sans voix » de Michaux. Longs échanges pour commencer avec Nick Hobbs sur ce qu’est ce « fou » et pourquoi je le proposais. Echanges qui n’ont pas abouti et le projet conjoint avec Nick est tombé à l’eau. Mon intention n’était pas de traiter du fou bouffon ou du clown, mais plutôt de l’aventure qui consiste à faire éclater la notion de « soi » sur scène. 

Puis une évidence se fit pour moi : la source de refléxion et d’inspiration la plus importante à tous niveaux était le livre d’Anna Griève. D’où l’invitation que nous lui avons faite, et le revirement du projet en Festival Mythe et Théâtre autour de son livre. Comme je l’indique dans la Newsletter que tu as dû recevoir « Le Festival est basé sur les dialogues artistiques et philosophiques entre Anna Griève et Enrique Pardo. »

En tant que tel, le Mal Radical (mettons des capitales pour l’instant) n’est pas le thème central du Festival. Il l’est par contre et à beaucoup d’égards, dans « Les Trois Corbeaux », le livre d’Anna. Et, comme on dit : « si tu écris sur un mur le nom du diable, il fera son apparition ! » Ton texte est cette apparition. En tant que tel, le Mal Radical, n’a pas été non plus central à mes refléxions artistiques et philosophiques : aucune des performances ne traite de ce sujet, du moins de façon centrale et, disons, programmée. Mais le thème est écrit sur les murs (le livre d’Anna) et donc j’ai senti sa présence potentielle à beaucoup de moments dans les performances. Il y a aussi mon travail sur Hitler que j’ai mis de côté cet été.

Ta proposition de texte par contre est une vraie épiphanie, directe et programmée ! Allons à la confrontation, surtout vus les dialogues avec Anna et l’éventail de sa refléxion sur ce sujet.
 
Pour ma part, quelques question sur le Mal Radical.

C’est un thème que j’ai surtout rencontré dans mes investigations sur le dieu Pan – figure mythique que les Chrétiens (j’ai envie de dire « nous autres, Chrétiens ») ont utilisé pour incarner ce qu’ils considéraitent (considèrent) comme la racine du mal : le corps et le sèxe. Dans son livre « Hermès et ses Enfants » et surtout dans son essai sur le titanisme, Rafael Lopez-Pedraza écrit clairement que, pour le polythéisme grec, le Mal n’était pas ce que représentait Pan, mais le titanisme c'est-à-dire des êtres aux âmes d’acier (« technos » !) et aux comportements démesurés, non équilibrés par des valeurs éthiques « humaines ».

Le terme contemporain serait bien sûr « psychopathe » – et une figure comme Albert Fish en est une incarnation pour notre âge. Mes questions :

Que serait un Bien Radical ? Dans son chapitre sur la psychothérapie et le mal, dans Insearch, James Hillman insiste souvent sur la « validité psychologique » d’un geste ou d’une valeur. P.80 : « The question we must raise against « new morality » is not whether it is morally, or even theologically, sound or not, but rather whether it is psychologically valid. » Il attaque ensuite ce qu’il décrit comme “a new theological tranquilizer called Love”. Le sacrifice christique est-il un Bien Radical ?
La question de l’enfance et des enfants. Nous avons vécu tellement de polémiques, depuis «the invention of childhood » à l’époque victorienne, en passant par Freud et ses propositions puis ses dénis des origines des névroses, à la vogue (et la terreur) de « child abuse » et de « sexual harrasment », etc. J’ai parfois moi-même une attitude rebelle envers ce que je considère comme une survalorisation de la victime innocente projetée sur l’enfant. Je sais que le thème de ce qu’Anna appelle « la saisie par le Mal Radical » d’un enfant est quelque chose de très important pour elle.
Le comportement animal. La notion que la psychopathie radicale – le mal pour le mal – n’existerait pas chez les animaux, qu’il y a toujours un motif valable à sa cruauté : domination, faim, nécessité. Mais que le transfert de ces agissementss ne peut absolument pas se faire par un passage à l’acte chez les humains. D’où éthique, politique et police. Par contre je trouve de plus en plus complèxe le rapport du libre arbitre à notre bio-chimie et à la psychiatrie. Je pense qu’on est plus sujet à la bio-animalité que je ne pensais dans mes années d’idéalisme et de conquête de jeunesse. A ce sujet j’espère écrire mes pensées sur le spectlacle de Marianne Le Tron, Palimpsestes.
Pan est présent dans le comportement lubrique de violeur d’Albert Fish. Les dieux païens ont tous une part d’ombre terrible, à la mesure de leur luminosité divinité. C’est pourquoi il est essentiel de ne pas s’identifier à un archétype (j’ai toujours dit que je préfère le langage théologique direct, et parler de « dieu » ou de « déesse » plutôt que d’archétype…) et surtout de ne pas entrer en religion (en-theus – enthusiasme.) De nouveau Hillman (P. 82) : « Love is more complex than its emotions, just as God is mystery, not enthusiasms. » (!)
Mes réponses, dans la mésure où je peux en donner à travers les choix et gestes faits dans les performances, se tournent vers cette « compléxité ». Comment affronter une épiphanie comme ton texte ? Quelle voix donner à un tel texte ? Dans quel contexte l’attirer et l’exposer, l’exploser  - « set it up »? Quelle est ta place à toi, comme femme, artiste, actrice sur scène – en « contact radio » avec moi ?
Un exemple récent (hier): la performance de Nate Speare sur Ronald Reagan. Après le premier filage, Rosemary Quinn, qui s’y connaît en théâtre (directrice à New York University), et qui vécut les années Reagan de plein fouet, demanda à nous donner ses retours. Elle fit une harangue passionnée disant qu’il fallait faire attention à ne pas le rendre sympathique, que sa présidence avait démoli l’esprit de solidarité aux Etats-Unis. Rosemary avait raison. Nate et moi nous nous posions des questions à ce sujet. Nous avons décidé de confronter cette violence dans le cadre de sa descente aux enfers, liée à la maladie d’Alzheimers.
Dans la présentation du Festival j’ai déjà parlé de la question de la « radicalité », de l’importance que cette quête a dans l’activité artistique, et souvent comment cette quête de radicalité se fait séduire par le mal, voire même par le Mal Radical. J’ai été très frappé il y quelques années par une conférence donnée par Jay Livernois sur les origines du « cool » en Amérique, dans l’univers de l’esclavage des noirs afro-américains. L’attitude de ne pas montrer sa souffrance ou exprimer sa rage devant la cruauté du maître – de rester « cool ». Cela s’est transformé en psychopathie : on ne montre pas de sentiments, parce qu’on en a pas !

Je programme un laboratoire pour ta proposition, le mercredi 17 août. Il faudra bien soigner le contexte. L’attitude, l’esprit de ceux présents influence l’expérimentation. C’est intéressant que les images de préparation et de possibles stratégies qui me viennent sont celles de la tauromachie. J’ai vu beaucoup de corridas dans ma jeunesse au Pérou et en Espagne. L’importance de « placer » le toreau pour la lidia (faire face, traiter, négocier – « set up ») : à l’ombre ou au soleil ? Près de sa querencia (sa maison, son ‘quant-à-soi’) ou loin et isolé ? Il faut bien sentir le vent et les courants d’air, etc. J’aime les conjonctures d’une corrida, d’une faena (tâche, scéance, numéro), qui sont très aléatoires, tellement plus qu’au théâtre ! J’aime sa superstition – qui est une hyper-considération (cum sideris – avec les étoiles !) du contexte et de l’animal. Très souvent le torero fait son boulot : il n’y a pas de miracle, pas même de rencontre. La plupart du temps il s’agit d’un toreau dangereux parce que pervers, dissipé, et non pas dangereux par sa bravoure (« toro bravo ») qui se présente avec une férocité droite et directe. On achève sa tâche mortelle et on passe. Le deuil y est toujours.

A bientôt
Enrique
Malérargues, le 6 août 2011 – 16h

Réponse de Anna Griève
Dimanche 7 août 2011
date	Sun, Aug 7, 2011	
subject	A propos de la lettre d'Albert Fish proposée comme texte de travail par Marion Rampal	

Cette lettre est de la dynamite à l'état pur.
Je ne la connaissais pas, et comme Marion, j'ai été saisie en la lisant d'un profond malaise "physique", c'est-à-dire en réalité d'un très grand malaise "spirituel", mais tellement au-delà de ce que le conscient peut supporter et formuler, que, dans un premier temps, ce malaise ne peut se manifester pleinement que dans le corps. 
J'ai même dû aller m'étendre un moment.
 
Jusqu'au vingtième siècle, il n'y a pas eu de connaissance du mal radical, ni en philosophie ni en théologie, et les oeuvres littéraires qui l'ont mis en scène ( l'Orestie d'Eschyle, l'Iphigénie d'Euripide, l'Othello de Shakespeare à travers le personnage de Iago, le Britannicus de Racine, Poil de carotte de Jules Renard...) sont restées rares et isolées. Ni au niveau de la réflexion ni même au niveau du sentiment, il n'y avait dans le conscient collectif de saisie distincte du mal radical.
C'est le nazisme qui marque le tournant, ou plutôt la rupture. Le nazisme: c'est-à-dire ici la Shoah, prise en elle-même et en tant qu'emblème de tout ce qui est du même ordre. La Shoah en effet requiert de l'être humain, si l'humain en l'homme doit être sauvé, un nouveau degré de connaissance de ce qu'on désignait jusqu'ici, de façon indifférenciée, comme le mal. Elle requiert la prise de conscience de l'existence et de la nature d'un mal radical. 
 
Ce n'est pas par hasard si le roman policier a tellement changé dans la seconde moitié du vingtième siècle, autour des années 60-70, s'il s'intéresse désormais beaucoup moins aux crimes dictés par l'intérêt et la passion, et met de plus en plus souvent en scène des psychopathes. Et ce n'est pas non plus par hasard si, dans les années 70-80, l'on a enfin pris sérieusement en compte, comme sujet d'étude et comme crime qualifié pénalement, tout ce qui se rapporte à la maltraitance des enfants. La Shoah a commencé à ouvrir le regard sur une certaine nature de mal: on apprend à le reconnaître, toujours le même, dans les différentes sphères, publique ou privée, où il s'exerce. Il y a maintenant dans le conscient collectif une aimantation vers la différenciation et la connaissance d'un mal radical (ce qui ne veut pas dire un mal qui vient de la racine, mais un mal qui s'attaque à la racine).
 
Il est très heureux que le mal radical ne soit pas le thème central du Festival ! 
Pour deux raisons:
 
D'une part, "l'intrusion consentante en terre d'horreur", comme l'écrit Marion (c'est-à-dire l'étude et plus encore la représentation de l'horreur absolue) ne peut - et ne doit pas - laisser indemne. Mais il y a la bonne et la mauvaise façon de ne pas rester indemne, et c'est la bonne façon, la façon juste, que l'expérience théâtrale de Enrique nous aidera à découvrir, comme on découvre un vaccin.
 
D'autre part, le mal radical se révèle, une fois qu'on a été vacciné contre lui, profondément ennuyeux, parce qu'il est non seulement la négation, mais la réalisation effective de l'impossibilité de toute intériorisation, de toute symbolisation (la lettre de Fish le montre avec une netteté qui ne laisse rien à désirer). Il est la fin de l'humain en l'homme: l'anéantissement de l'âme, et donc de tout ce que nous aimons et cherchons dans le travail de Jung, de Hillman - et de Panthéâtre!
 
Les réflexions que suscitent les questions de Enrique dans sa réponse à Marion feront l'objet de nos discussions. Commencer à s'y confronter par lettre, ce serait déjà commencer un livre...
 
Bonne première semaine de stage, toutes mes pensées vous accompagnent.
A bientôt
Anna Griève   

from	marion rampal	
to	enrique pardo 
nick hobbs 	
date	Tue, Aug 16, 2011 at 7:01 PM	
subject	notes pour demain	

Notes de Marion Rampal – avant la Master Class dédiée au « cas Albert Fish ».

Quelques notes personnelles préalables au travail de demain sur le texte d’A.Fish .
Je dois préciser que mes pensées, ces derniers jours, ont oscillé entre des questions « intellectuelles », notamment sur la représentation du Mal Radical dans l’acte théâtral,
et des phénomènes conscients qui tenaient plus du rêve, de l’intuition, de la vision, et bien évidemment de l’angoisse face à un tel matériel de travail …
 
je rends donc pelle melle, mais avec un souci de clarté intellectuelle et émotionnelle, les points , révélations et questions que j’aimerai partager avec vous avant de m’engager dans la master class .
Enrique beaucoup de détails ici sont personnels et vous sont adressés à toi et Anna,
je te laisse faire un tri et les rendre publics si tu juge cela nécessaire.
 
Comment s’engager en tant qu’artiste et etre humain dans le traitement d’une telle histoire ?
et pourquoi ?
voilà les deux questions auxquelles il me/nous faudra répondre, ou qu’il me/nous faudra encore mieux formuler . Et bien sûr, elles résonnent longtemps et sont a prendre en compte collectivement.
 
Lorsqu’Anna parle de synchronicités, d’accidents faiseurs de sens ou de la rencontre du sens sur un plan de réalité non causal, je suis dans mon élément . Non que j’estime avoir acces à l’Unus Mundus plus qu’un autre, mais ma constitution mentale, en tant qu’artiste ou etre humain, me porte depuis des années à fonctionner au « flair », a l’intuition, a l’inspiration.
Hercule Poirot et l’Agent Dale Cooper sont mes mentors autant que Marry Poppins est ma super nanny !
Les idées, les décisions ou travaux qui en ressortent sont toujours créés dans un mélange de fulgurance et de lente manipulation de la matiere premiere. C’est le processus créatif, nous connaissons cela.
 
J’ai abordé ce travail sur le texte d’Albert Fish avec la même méthode, allant dans ce cas précis jusqu'à user de remèdes de grand mères, allant jusqu'à guêter sur mon chemin, ces derniers jours, tout ce que le monde autour pouvait m’envoyer de signes qui me mettent sur la voie du/des sens de ce travail.
 
Lorsqu’on choisi un texte pour le travail d’Enrique, il me semble qu’on est mu par un complexe a résoudre, soit que le texte temoigne de quelque chose qu’on « se raconte » sur nous même, soit qu’il ouvre pour nous les portes d’un monde intriguant, où il nous FAUT aller voir.
J’ai beaucoup de problèmes, ou plutôt de dilemmes à proposer un tel texte, parce qu’il m’interroge d’emblée sur la nature de la fascination/aversion pour tout le décorum du Mal Radical et sur mon parcours interieur à son contact.
 
Plus précisemment, je crois que cela raconte quelque chose de moi que j’ai longtemps occulté,
et la peur de « l’enthousiame », dans ce cas précis disons carrément le risque de la possession, la peur primale d’etre a la fois la victime et le boureau, est je le sens dépassée par la conviction qu’allant confronter ces choses sur le plateau, je suis mue et é-mue par ma capacité à créer, a faire sens, à dicriminer mes ombres.
 Je n’irai pas jusqu’à dire « faire beau », « faire rire »,
parce que dans ce contexte, je ne sais pas encore si on peut rire, ou alors a la fin, comme quand Rojo rit à la fin du conte .
 
Durant ces derniers jours, Enrique n’a eu de cesse de m’interroger durant le travail sur ma radicalité, sur mes fantasmes manifestes de prise de pouvoir, de contrôle.
Je relativise pas mal sur le plan personnel car je sais qu’il s’agit, en deça d’une certaine autorité et d’une exigence artistique pas toujours bien maitrisée et assainie, de scories et de traces de mon enfance et de mon adolescence vécues dans un rapport tantôt fusionnel, tantôt très conflictuel avec un père particulièrement border-line , paranoiaque et autoritaire, obsédé par le monde de l’armée.
-Je ne t’ai jamais dit ça je crois Enrique, mais j’ai été championne de tir à la carabine, entrainée par mon père trois fois par semaine durant des années. Ses traumatismes et fantasmes d’officier superieur m’ont animées pendant longtemps. Je me destinais, entre autres metiers ayant rapport au Mal ou au monde du pouvoir, à une carrière de vétérinaire du Cadre Noir de Saumur, d’agent de la DGSE, de journaliste politique, de criminologue…
La paranoïa, l’etat de guerre iminente, les scénarios proprement délirants de mon père ont « rythmé » quotidiennement mon thymus, mon sens de la panique.
L’ambivalence entre violence et peur de la violence, instinct de mort et peur de la mort étaient constantes, et, on s’en doute, assez traumatisante. Il en reste de grandes sequelles.
Par exemple il y avait des armes dans la maison. Quand mon père était en crise, il sortait son
pistolet automatique et le nettoyait pièce par pièce, et m’apprenait à le faire (ça et mille autres trucs follement utiles…)Par exemple nous allions chasser sous-marin et mon père disparaissait soudain me laissant en panique totale au milieu de l’eau, face au fond invisible où je « me l’imaginais » noyé, mort, perdu, et voilà qu’il resurgissait après avoir pisté un poisson et me grondait de me mettre dans un état pareil.  Je connais bien le lait de la panique-
 
Je tends donc à penser que  c’est ce territoire psychique border-line, profondément tourmenté et capable de cruauté morale qui m’a marquée.
La possibilité qu’à tout moment, je pouvais basculer dans l’horreur, soit venant de l’exterieur (de l’autre) soit venant de mon père, et donc, aussi, pourquoi pas,de moi ?
 
Pour savoir tout ceci de moi même, je ne m’explique cependant pas l’état profond de disgrace et de désenchantement ressentie cette semaine dans le travail, teinté aussi d’ennui.
Comme si ce texte était aussi une envie d’en découdre, de confronter le cadre de travail à un défi personnel et artistique radical.
C’est cette radicalité artistique qui me pose problème, parce que je la sens chez moi.
Et là où dans la musique ou la chanson, je me laisse adoucir, ou je reste en surface du savoir faire et du plaisir donné ou pris, le théatre choregraphique me tire beaucoup plus avant dans ma quête esthétique – et avec quel plaisir- , et me révèle à moi même une sorte de fanatisme, d’extremisme de la pulsion artistique qui m’inquiête. Comme si desormais je faisais face à une crise de « création ».
Happée dans le tourbillon du projet de texte, j’ai abordé le travail avec un mélange de frustration et d’ennui, un vrai malaise. J’ai senti de la « psychopathie » a dose homéopathique dans mon rapport aux autres . Je ne fais que mettre le doigt dessus et interroger ce qui semble
mettre en danger mon integrité à un moment ou, justement, je suis confrontée dans ma carrière à des choix forts, à la necessité de tracer un chemin original que je m’imagine fertile, brillant, et puissant .Je suis donc menacée, je le réalise, par mes extremismes !
Où est-ce que l’exigence bascule dans l’extremisme ? 
C’est pourquoi je ne sais qu’attendre de la master class.
J’ai envie de m’y prêter avec les meilleures intentions, et en confiance par rapport au travail d’Enrique. Sans exigence de résultat, mais avec le besoin d’être là, d’ « y être », de comprendre ce qu’il y a à comprendre, de participer a la discussion.
 
Je voulais préciser aussi que j’ai pensé beaucoup à la notion d’élégie sous-tendue par la lecture du texte.Non qu’Albert Fish en fasse une, mais qu’il était bienvenue, dans le contexte d’un travail sur du materiel réel, de prévoir dans le cadre mental ou scénique un espace ou il soit fait mention de la petite Grace et de sa mère.Un espace élégiaque.
 
Sarah a débloqué les choses pour moi hier lors d’une discussion sur la lettre.
elle m’a tout simplement dit : « Marion, tu devrais demander à cette femme l’autorisation de travailler sur la lettre du type qui a tué sa petite fille »
Quelle fée cette Sarah !
C’est ce que j’ai fait. J’ai écrit une lettre à Mrs Budd, en lui expliquant comment j’avais découvert leur histoire, en lui demandant sa confiance et sa bénediction pour aller remuer tout ça .
On est vraiment dans le registre du spiritisme à ce niveau là, mais c’est ce dont j’ai eu besoin, une sorte de psycho magie chère à Jodorowsky, mon attirail de sens face au NON-sens …
en tout cas s’il est abouti demain, il est possible d’utiliser ce texte en anglais en contrepoint,
comme une autre lettre à Mrs Budd.
 
Il y a donc plusieurs images ou rites qui me semblent importantes à apporter dans le travail , comme le bouquet de fleurs sauvages cueillies par Grace avant que sa vie lui soit dérobée par Fish, la combustion de la lettre de Fish, la lecture de ma lettre à Mrs Budd, le fait qu’il faudra bien nettoyer l’espace à l’eau salée après – un job que je me vois même faire , ou d’autres, durant le travail.
Voilà les choses qui me viennent.Pour la part lumineuse, apaisée.
 
Pour la tempête, si tempête il doit y avoir,pour le texte, la voix du texte, je reste en confiance absolue Enrique par rapport à ce qu’on va essayer dessus.
 
Enrique tu as aussi parlé de « soigner le contexte » et je pense que c’est très important.
Il y a une différence d’attitude très claire entre des personnes qui ne souhaitent pas se confronter au Mal Radical (par peur ou sage compréhension de son non-intêret) et des personnes qui travaillent dessus et travaillent sur le fait même de travailler dessus.
Le materiel apporté ici, à côté de son aspect spectaculaire et exceptionnel, Fish étant un phénomène absolu de dangorosité , reste du domaine de la violence quotidienne, du fait divers, d’une certaine propension aussi qu’ont nos modèles sociétaux et économiques à engendrer de la psychopathie.
 
J’ai eu pas mal d’échanges avec Katie Naish qui tu le sais, travaille sur une pièce pour laquelle elle utilise un rapport de police authentique, où sont décrits les détails d’autopsie d’une victime. Elle est très interessée par le texte de Fish et sa mise en contexte theatral, je pense qu’il faudra aussi compter sur elle pour discuter.
 
Laurent également avec qui j’espère échanger deux mots ce soir, parce qu’il a travaillé sur les aveux de Pierre Rivière, un homme qui a tué toute sa famille à la fin du 19ème siecle en France.
 
Je m’excuse si mes notes sont un peu brouillonnes, il me faudra re travailler tout ceci à la lumière et aux ombres du travail de demain.
Je retourne à cette tache affreuse qu’est d’apprendre par cœur la lettre d’Albert Fish !
 
Et comme je l’ai « écrit » à Mrs Budd dans ma lettre aux fantômes, je souhaite de tout cœur que nous formulions et exprimions ensemble au plus juste ce que nous, êtres humains, artistes, vivons au contact avec cette réalité. Qu’il en sorte ce qu’il doit en sortir, ce que l’âme exige.
 
Merci à vous deux pour votre présence et vos réponses toujours inspirées,
 
Bien affectueusement
 Marion
Lettre de Marion Rampal à Mrs Budd, mère de Grace, la victime.

Dear Mrs Budd,

My name is Marion Rampal and I was born on the 8th of September 1980.
I am a french singer and a performer.
About twelve years ago I bought one of the books written by Stephane Bourgoin about serial killers. Stephane Bourgoin's girlfriend was murdered by a man during a trip to the US in the eighties.
He could never forget his loss and became obsessed with understanding how such violence could be possible in any human beeing.
Anyway, in that book I happened to read the letter Albert Fish sent you six years after he killed your little girl Grace.
That letter, those words painted my heart with the amazing black hole of Evil.
Often, as a child or a teenager, I would become obsessed and scared to death with visions of murders,
monsters under my bed,
Wars,
holocausts,
Blood,
whatever...
I suppose , like any other person,
I have my share of nightmares.
But my life is beautiful.
And it is filled, with many things.
I write this letter to ask for your permission to use your story
for a performance laboratory.
At that moment, I cannot promise you that any answer will come out.
At that moment, as I prepare
 - along with my companions-
to dance barefoot between the dark door and the bright door ,
Both opened,
I can only swear that we,
as artists and human beeings,
will do our best to ask the true questions.
Maybe it is what our job is about,
To ask the beautiful questions...
I picked up wildflowers in the woods for Grace .
I must confess that I love the image of you and your little Grace hand in hand picking flowers in the woods.
Today is warm and filled with light.
The work is going on.
We laugh
We cry.
It's all moving .
I wish you well,
To you, Grace, and all your loved ones.

Malerargues, August 2011